Филантропия в бездне: Почему нам нужно жертвовать, когда все рушится

Кризис поднимает нас из бездны. Когда отчаяние охватывает, проявляется человеческая доброта. Вопреки хоббсианскому взгляду на мир, популяризированному фильмами вроде «Зеленый Сойлент» или «Дорога», люди в кризисных ситуациях не всегда погружаются в хаос и насилие. Когда мы достигаем дна, человечество часто обращается к philanthrōpia – доброте и благожелательности.

В Соединенных Штатах высокий уровень индивидуальной щедрости в отношении искусства (25,2 миллиарда долларов в 2023 году), это компенсирует хроническое недофинансирование культуры со стороны государства, которое вынуждает творческие учреждения находиться в постоянном состоянии кризиса и угрозы закрытия.

Во времена бедствий, таких как Великая депрессия и Вторая мировая война, люди проявляли просоциальное поведение — сотрудничество, солидарность и эмпатию — перед лицом страданий. Если вы были в Манхэттене в дни после 9/11, то могли ощутить, как жители Нью-Йорка временно превратились из доберманов в лабрадоров — агрессия исчезла. Крики и толкотня уступили место более мягкой, но всегда присутствующей стороне городской натуры, возможно, ранее подавляемой духом жестокой конкуренции.

Природные катастрофы также пробуждают в людях щедрость. Так, благотворительные концерты FireAid в Лос-Анджелесе в январе 2025 года собрали более 100 миллионов долларов в помощь пострадавшим от разрушительных лесных пожаров, бушевавших в округе Лос-Анджелес в начале того же месяца. Спустя всего несколько часов после наводнения 2024 года в Валенсии, Испания, десятки тысяч местных жителей самостоятельно организовались для уборки улиц и раздачи еды и воды. Конечно, существуют мародеры и спекулянты, но они — скорее исключение, чем правило.

Этот поток щедрости не ограничивается только помощью при бедствиях — культурные учреждения также зависят от общественной поддержки во времена кризисов, что особенно заметно в сфере филантропии в искусстве.

Во время финансовых потрясений, таких как Великая рецессия и экономический спад, вызванный COVID-19, фондовый рынок обвалился на 26–50%, а местные власти резко урезали бюджеты на культуру. Частные фонды, чьи капиталы зависят от рыночных колебаний, понесли серьезные убытки, что сделало финансирование искусства особенно уязвимым перед экономическими циклами.

В периоды рецессии такие филантропические гиганты, как Фонд Форда, Фонд Меллона и Фонд Гетти, были вынуждены перераспределять свои сокращенные бюджеты для создания спасательных фондов, чтобы предотвратить закрытие национальных музеев, художественных школ, театров и концертных залов. В 2010–2011 годах Фонд Форда и инициатива ArtPlace America выделили 150 миллионов долларов, чтобы спасти художников и культурные учреждения от краха.

Несмотря на колебания рынка, отдельные филантропы из индустрии развлечений, такие как Бейонсе, Тейлор Свифт, Элтон Джон, Леонардо Ди Каприо и Опра Уинфри, пожертвовали миллионы долларов на поддержку культуры. В последнее время миллиардеры-бизнесмены спасают художественные учреждения Калифорнии: магнат в сфере недвижимости Илай Броуд выделил 1 миллиард долларов на поддержку художественных институтов Лос-Анджелеса, а Дэвид Геффен и покойный соучредитель Microsoft Пол Аллен внесли более 100 миллионов долларов.

Поскольку государственное финансирование искусства продолжает резко сокращаться, частная филантропия становится еще более важной. Хотя частные пожертвования нестабильны, в будущем они могут остаться единственной альтернативой билетным продажам для поддержания культуры.

В 2017 году, во время своего первого президентского срока, Дональд Трамп пытался полностью ликвидировать Национальный фонд искусств (NEA). Сейчас его бюджет составляет 209 миллионов долларов, но в будущем он может столкнуться с новыми сокращениями со стороны нынешней администрации. Это эквивалентно 63 центам с каждого американца в год — примерно столько, сколько вы бросили бы в фонтан, загадав желание: «Хотел бы я, чтобы искусство в Америке ценилось больше».

Чтобы понять масштаб проблемы, сравним финансирование культуры в разных странах. В прошлом году Германия выделила $189 на человека (общий бюджет — $14,4 миллиарда), а Франция — $74 на человека (общий бюджет — $4,6 миллиарда).

А теперь задумайтесь, куда уходят федеральные налоги в США. В 2024 году страна направила $852 миллиарда на оборону — это эквивалентно $2571 на каждого американца, в то время как бюджет на искусство сократился до нескольких центов на человека.

Такой дисбаланс в финансировании отражает приоритеты избранных лидеров и, возможно, неосознанно формирует ценности общества. Судя по постепенному сокращению бюджета NEA за последние 40 лет, медиа и культурные деятели, возможно, не смогли убедительно донести до общества, почему искусство важно в жизни каждого и жизни общества.

Почему искусство необходимо

Популярный аргумент в пользу финансирования культуры в США опирается на экономические капиталистические принципы. Успех художественной программы часто измеряется ее способностью приносить доход, например, влиянием на туризм, создание новых бизнесов и рост благосостояния.

Главная проблема этого подхода — предпочтение коммерчески успешных развлекательных проектов в ущерб культурным инициативам, которые вызывают критические дискуссии и поднимают сложные темы.

Другой недостаток неолиберального взгляда на искусство — это давление на творческих людей, заставляющее их превращать свое искусство в бизнес.

Поэт вынужден применять свои навыки в рекламе, сочиняя рекламные слоганы.

Скульптор, работающий с деревом или мрамором, переходит в сферу производства мебели и столярного дела. Современный танцор использует свое образование для работы инструктором по зумбе или артистом шоу в Лас-Вегасе.

Такой подход обесценивает саму суть искусства как формы самовыражения, социального комментария и культурного наследия. Если художники начинают отдавать приоритет деньгам, а не самовыражению, искусство рискует утратить свою внутреннюю ценность — ответственность перед сообществом, эмпатию и критическое мышление.

Да, мы живем в капиталистической экономике, но далеко не все аспекты жизни должны измеряться прибылью. Любовь, духовность и счастье — куда более значимые показатели человеческого влияния. На протяжении истории мыслители спорили о том, почему искусство жизненно важно для людей и общества. Оно не просто украшает реальность, но и формирует культуру, пробуждает эмоции, заставляет задуматься о сложных вопросах и помогает людям чувствовать связь друг с другом.

Аристотель и Ницше считали театр катарсическим — он позволяет людям переживать эмоции, осознавать себя и лучше понимать окружающих. Философы Фома Аквинский, Д.Т. Судзуки и Чжуан-цзы подчеркивали способность искусства выражать человеческий дух, как это видно в работах Леонардо да Винчи, Уильяма Блейка и Марка Ротко.

Современные теоретики, такие как Йозеф Бойс и Николя Буррио, рассматривали искусство как коллективную силу, способную провоцировать дебаты и объединять сообщества. Движения Gutai в Японии, Atlas Group в Ливане и Royal Chicano Air Force в Сакраменто демонстрируют, как искусство становится инструментом социального активизма.

В нынешней атмосфере разделения и одиночества в США художественные коллективы помогают укреплять солидарность и выявлять культурные слепые зоны, объединяя людей вокруг общих ценностей и диалога.

Эти великие умы и художники раскрыли одну истину: истории — это наша коллективная валюта, передаваемая из поколения в поколение. Они свидетельствуют о прогрессе цивилизации.

Однако слишком часто искусство считают излишеством или дополнительной активностью, первой в списке на сокращение при нехватке ресурсов. Но есть решение, способное нас объединить.

На протяжении веков филантропы играли роль культурных лидеров, веря в силу историй, которые связывают нас. Один из величайших художников Микеланджело мог бы не завершить свои шедевры без поддержки меценатов, таких как Лоренцо ди Медичи, который финансировал его обучение, предоставил мастерскую и помог наладить связи с другими покровителями.

Сегодня филантропы продолжают поддерживать музеи, в которых хранятся его произведения, осознавая, что их вклад — это инвестиция в сохранение культуры и ее значение для будущих поколений.

Культурный кризис

Однако не всякое искусство создается во благо общества. Существует и темная сторона его использования — манипуляция и оружие пропаганды.

Еще 2 000 лет назад Платон предостерегал, что искусство обладает огромной силой, и если его использовать неправильно, оно может навредить обществу и манипулировать массами. Он утверждал, что в неверных руках поэзия и театр способны нести разрушительные идеи.

История дает мрачные примеры того, как искусство превращалось в инструмент политической пропаганды: Опера Культурной революции при Мао Цзэдуне, нацистская эстетика Гитлера, советская пропаганда Сталина в кино, архитектуре и живописи.

Продвижение политической повестки через искусство — не пережиток прошлого. В условиях новой администрации искусство снова оказывается под прицелом идеологических битв.

В прошлом месяце Дональд Трамп взял под контроль Центр Кеннеди — зловещий шаг, который перекликается с предостережениями Платона об искусстве как инструменте манипуляции. Кроме того, его исполнительный указ от 20 января о цензуре искусства и университетов через сокращение финансирования напоминает практики диктаторов прошлого. Лишение права на свободное выражение в сочетании с враждебным захватом Центра Кеннеди — это тревожный сигнал.

Это не просто политический шаг. Это создание механизма идеологического контроля, где искусство перестает быть отражением общества и превращается в инструмент массовой пропаганды.

Но, к счастью, человечество проявляет свою силу перед лицом кризисов, будь то техногенные катастрофы или природные бедствия. Именно в такие моменты люди находят сплоченность, силу и солидарность.

В книге Sacred Economics автор Чарльз Айзенштейн предупреждает, что общество, которое стремится коммерциализировать все аспекты жизни — любовь, образование, семью, духовность, здоровье, дружбу и искусство, — в конечном итоге придет к глубокому упадку.

Айзенштейн предлагает экономику дарения, которая укрепляет связи и сообщество, гармонируя с нашей природной склонностью к доброте. В этой системе обмен товарами и услугами основан на щедрости, взаимности и социальных отношениях.

Это также изменение мышления: вместо того чтобы видеть в людях просто потребителей, их можно воспринимать как активных созидателей, ответственных за развитие искусства в своих городах.

Филантропы поддерживают культуру не только деньгами, но и личным участием: посещая спектакли и благотворительные мероприятия, волонтерствуя в музеях и театрах, вступая в члены независимых кинотеатров, жертвуя средства некоммерческим культурным организациям. В Сакраменто стать меценатом искусства просто — достаточно поддерживать независимые театры, такие как Big Idea Theatre, The Ooley, California Stage, Resurrection Theatre и Teatro Nagual, где развиваются местные таланты.

В экономике дарения участие в культуре — это больше, чем просто сделка. Это акт солидарности, где билет на концерт, в музей или театр становится связующим звеном между художниками, зрителями, городом и страной.